宇树科技在上交所科创板上市

隐藏在宇树IPO文件中的一笔更小、更奇特的交易是：深度求索以约2080万美元获得933,900股战略配售，占配售部分的2.31%，锁定期三年^[1]。除投资外，双方还签署单独协议，将联合开发用于宇树人形机器人的AI模型，协议包括优先采购机器人及AI模型服务的权利^[1]。

这一合作瞄准了人形机器人领域目前最难解决的核心问题。宇树用十年时间掌握了机器人机械端——即硬件——的技术，足以在价格上以一个数量级的优势压倒波士顿动力（Boston Dynamics）。但它尚未解决的是‘大脑’问题：即让机器人理解陌生环境、将口头指令转化为正确物理动作的AI模型，以及训练该模型所需的现实世界数据^[2]。深度求索提供模型技术，宇树则提供实体机器人机队，以规模化生成训练数据。

在上市前的中国散户投资者讨论中，观点高度一致：宇树的优势在于机器人的‘身体’，而‘大脑’——即视觉-语言-行动与世界模型层——被普遍视为整个行业尚未攻克的难题，宇树也不例外。这种‘双轨’认知也与宇树自身的承认相吻合：据Reddit上流传的一场彭博社报道的讨论，该公司已意识到，在人形机器人竞争从运动控制转向AI模型之际，其可能在‘大脑’领域失去领先地位——而这正是与深度求索合作旨在填补的空白。正因如此，知名中国风投Leap VC的郑华亮（Zheng Hualiang）将宇树的IPO估值描述为实际上设定了整个具身智能行业的上限：‘一个估值锚点——实质上也是天花板——适用于具身智能领域的其他公司’^[3]。如果深度求索能借助宇树的硬件优势破解‘大脑’难题，中国其他竞争对手将难以应对。

甚至在宇树股票登陆真实交易所之前，定价过程已暴露出市场需求的狂热程度。网下机构配售部分获超额认购逾2600倍，最终每股150.8元的定价比此前市场共识预估的104元高出45%，使市盈率达到219.23倍，接近行业平均38.56倍的六倍^[4]。

随后， speculation蔓延至监管无法触及的领域。一条在X上广泛传播的帖子声称，在Hyperliquid的IPO前永续合约市场上，交易者已将宇树的隐含估值定为400亿美元——约为实际IPO估值90亿美元的四倍——这是基于上海上市前的投机性头寸。该数字源自单一社交媒体帖子，主流财经报道中无任何佐证，因此更应视为散户情绪的快照，而非经验证的市场估值。X上一位持相反观点者指出，硅谷才是‘机器人史上最大估值骗局’的操盘手，并以宇树自身的出货量领先和利润率数据作为证据。

《财新》的报道则将这场狂热置于更宏观的背景下：在市场趋于谨慎之际，中国具身AI初创企业正竞相融资，以应对许多投资者预期中的行业洗牌^[4]。作为该群体中首家真正上市的企业，宇树已成为检验这波资本热潮是否理性，抑或只是拥挤泡沫的试金石。

抛开估值喧嚣，宇树的基本面在备受炒作的IPO中显得异常扎实。2025年收入同比增长335%至17亿元^[5]，净利润达5.91亿元，毛利率超过60%——远超仍在亏损的港股同行优必选机器人（UBTech Robotics，毛利率37.7%）和深圳大族机器人（Shenzhen Dobot，毛利率46.1%）^[4]。这种高速增长与实际盈利的结合，在人形机器人领域极为罕见，大多数竞争对手仍在烧钱抢占市场份额。

出货量同样印证这一点：2025年宇树出货超5500台人形机器人，较2024年增长十倍以上^[5]。2016年以10万元注册资本创立公司的王兴兴，将凭借此次上市成为中国首位人形机器人亿万富翁，其持股对应的净资产估计约为24亿美元^[5]。

与非中国对手的价格差距进一步凸显其优势：视频对比显示，宇树G1人形机器人售价约1.6万至2.15万美元，而波士顿动力仅面向企业的Atlas机器人估价达25万至30万美元，凸显宇树在制造成本上的巨大优势，西方对手尚未能匹敌。

但这些优势并未消除上市后面临的竞争现实：仅在中国，宇树就面临超过200家人形机器人制造商的竞争^[5]。盈利能力和出货量是当前的真实优势，但并非护城河——而只是领先一步，一个快速跟进的市场将在未来几年全力追赶。

在宇树定价前十天，美国联邦通信委员会（FCC）将外国生产的先进机器人——实质上针对中国及宇树——列入其“覆盖清单”。除非获得豁免，否则在美国境外生产的新款宇树机器人将无法获得FCC市场准入授权，尽管已获授权的现有型号（G1、H2和R1人形机器人，以及Go2、B2和A2四足机器人）目前仍可继续销售^[6]。

宇树在招股书中直接向投资者披露了该风险，而非淡化处理：‘现有的人形与四足机器人已获批准，但未来型号可能面临美国销售限制，额外关税或制裁可能影响海外市场增长’^[7]。这一披露叠加已显现的趋势：即使在禁令出台前，宇树在美国的收入占比已从2024年的19.54%下滑至最近的约13.3%，尽管海外市场整体仍贡献了超40%的收入^[6]。

并非所有中国分析师都认为该限制具有破坏性。新一代人工智能发展战略研究院首席经济学家刘刚认为，FCC的举措确实为未来美国销售带来不确定性，但并未动摇宇树的核心技术或长期竞争力^[6]。这一观点能否成立，取决于宇树下一阶段增长在多大程度上依赖于FCC刚刚设限的市场。