关于 Muse 如何真正赚钱的两种不同叙事
华尔街将 Meta One 和 Muse 视为订阅故事。摩根大通将其目标价上调至 820 美元,高盛维持买入评级,目标价 725 美元,韦德布什则上调至 650 美元,并预计到 2027 年 Muse 的订阅收入将达到约 50 亿美元;META 股价在消息公布后一度上涨 7%,延续了自 8 月低点以来约 22% 的涨势 [1]。但这种订阅增长的叙事与扎克伯格本人描述的真实商业模式存在矛盾:真正的商业模式并非 20/100 美元的 Muse 层级或 2.99 至 499 美元的 Meta One 价格阶梯,而是从 Muse 促成的交易中抽取小额佣金,由企业而非终端用户支付,而免费层级被刻意设计得非常慷慨——据报道每周约 1 亿个 token,每位用户拥有专用虚拟机——以最大化覆盖范围,而非向大多数人收取订阅费。即使是乐观派也对订阅模式本身持谨慎态度:同一篇上调目标价的韦德布什报告也警告称,Muse 的“近期货币化潜力”“可能有限”,一位财经专栏作家指出,每月 100 美元层级的真正功能是让扎克伯格“让重度用户为其使用的计算资源付费”,这指向 Meta 的自由现金流从一年前的 85.5 亿美元暴跌至 7.84 亿美元,而单季度资本支出约为 310 亿美元 [2]。换句话说,市场正在为一种订阅业务定价,而该业务的缔造者却认为订阅几乎只是计划中的附带部分。



