白宫“金鹰”计划对前沿AI访问的管控

白宫自己的声明仅将金鹰计划描述为一个由人工智能驱动的漏洞协调信息交换中心：即财政部、CISA、战争部与产业界之间的合作，旨在加快软件漏洞的发现与修复 ^[1]，该平台基于卡内基梅隆大学软件工程研究所运营的VINCE平台构建 ^[3]。这一使命回应了现实压力：AI驱动的漏洞扫描工具使发现的漏洞数量呈阶跃式增长，而安全团队的修复能力未能跟上 ^[10][11]。SecurityWeek和Nextgov对7月14日启动的报道均描述了这一狭义的网络安全任务 ^[2][3]。而CNBC在7月17日的报道援引知情人士称，金鹰计划实质上是另一个不同的项目：一个要求政府明确批准Anthropic的“玻璃之翼”项目和OpenAI的“黎明”项目合作方名单的交换中心，这两个项目是两家公司基于其最先进模型构建的受控访问网络安全模型计划 ^[4]。这并非漏洞共享，而是决定谁可以使用这些模型的把关机制。政府官方新闻稿与其实际在企业中运作方式之间的落差本身即是故事核心：一个以某一旗号启动的项目，被最接近它的行业视为远为重大的存在，而双方至今未同时在正式记录中完全确认任一说法。

由于“玻璃之翼”和“黎明”是Anthropic与OpenAI最先进的模型对外部安全合作伙伴开放的渠道，要求政府批准其合作方名单，实际上等于将这些模型用于网络安全工作的使用权交给了华盛顿，根据CNBC的信源 ^[4]。一项基于该报道的分析认为，如果Anthropic和OpenAI无法在未经政府批准合作方名单的情况下发布其最先进模型，那么政府实际上已获得对前沿AI的分发控制权，而无需通过立法或设立正式监管机构 ^[5]。白宫对此说法提出异议：一位官员告诉媒体，政府并未正式批准AI模型发布，企业参与金鹰计划是自愿的 ^[5]。这种张力——即官方称为“自愿”的项目在产业信源中被描述为“瓶颈”——可追溯至6月2日启动这一切的行政命令EO 14409，该命令仅正式设立了一个为期30天的自愿发布前审查窗口，允许政府在广泛发布前审查受覆盖的前沿模型 ^[6]。

金鹰计划在正式命名前，其访问控制在实践中的含义已有最清晰的预演。6月12日，商务部实施了据称为美国历史上首个针对AI模型的出口管制，迫使Anthropic在全球范围内停用Claude Fable 5和Mythos 5，原因是担心这些模型的网络安全能力可能被越狱并滥用 ^[7]。此次停服持续约19天，直到7月1日 ^[8]才恢复访问，前提是商务部部长霍华德·卢特尼克的团队与Anthropic进行了为期两周的谈判，以验证这些模型“符合美国利益” ^[7]。Anthropic在恢复访问的公告中指出，Mythos 5最初仅对一组明确的美国关键基础设施运营和防御组织开放。这正是“合作方名单审批”这一抽象概念背后的现实：一次持续数周的全球性中断、一次关于“可信”定义的谈判，以及从政府优先用户开始的分阶段重启。Anthropic在恢复期间的公开声明语气克制且感激，尽管强调了数周的中断，感谢用户耐心，并描述了与政府密切合作恢复访问的过程，相关帖子引发了大量公众互动。CNBC-TV18的报道另称，Anthropic对政府实施封锁所依据的风险评估提出异议，且该事件恰逢Anthropic秘密提交IPO申请。

对金鹰计划访问控制维度的批评来自截然不同的方向，而这些批评者彼此之间并不认同对方的观点。前白宫AI沙皇大卫·萨克斯警告称，这种做法可能使美国输掉AI竞赛，理由是世界其他国家不会陷入类似的审批要求 ^[5]。卡托研究所的胡安·伦敦诺采取相反立场，认为这种非正式且自由裁量的审查机制比正式许可更糟，因为它使行政部门在缺乏正当程序保障的情况下，对前沿AI产业拥有近乎自由裁量的权力，而真正的监管制度本应提供这些保障 ^[9]。在金鹰计划的网络安全方面，Suzu Labs的雅各布·克雷尔提供了有限支持，称该倡议方向正确，但警告其可能优化了错误的瓶颈，因为AI发现的漏洞已超过安全团队的修复能力 ^[10]。Reddit的r/singularity论坛上，公众反应偏向怀疑，认为明确的政府审批要求可能为政治偏袒打开大门，一些评论者认为该政策可能促使用户转向美国出口管制无法触及的开源权重中国替代品。