苹果对OpenAI关于Chang Liu的商业秘密诉讼

苹果最新的法庭文件聚焦于一项极为具体的技术细节：法证检查人员恢复的消息显示，曾在苹果任职八年的资深系统电气工程师Chang Liu于2026年1月加入OpenAI后，下载了一份机密的苹果电源转换器电路图并将其用于工作^[1]。Chang Liu并非仅参考该文件，而是描述了如何构建一个AI代理，使其“学会运行LTspice、查看结果、调整补偿参数”——这正是苹果内部用于验证电源转换器设计的仿真流程^[1]。这一细节至关重要，因为它表明所涉盗窃行为并非静态复制图纸，而是试图将苹果专有的工程方法论植入OpenAI自身的硬件项目中，这正是苹果律师最希望法官视为不可逆扩散、从而支持禁令的关键点。

苹果指控Chang Liu在离职后利用一个罕见且此前未知的身份验证漏洞，继续访问其内部网络存储，而非向苹果安全团队报告该漏洞^[2]。文件引用的消息显示，Chang Liu曾就此向一名前苹果同事开玩笑称：“LOL，我发现我还能访问[网络存储]，太好笑了”^[3]。事态进一步升级：一旦Chang Liu得知苹果已启动内部调查，据称他便指示OpenAI同事Yu-Ting Peng销毁证据，而她也确认照做^[2]。这一涉嫌序列——发现漏洞、开玩笑、调查启动、销毁证据——使本案从普通的商业秘密纠纷演变为证据毁灭争议，也成为苹果推动禁令与加速证据开示的核心依据。

苹果在文件中指出，目前有超过400名前苹果员工在OpenAI任职，苹果以此作为“某些OpenAI人员掌握苹果机密信息并不令人意外”的证据^[4]。苹果于2026年7月提起的原始诉讼，针对OpenAI、io Products、Chang Liu及另一位前苹果资深员工Tang Yew Tan，声称这种招聘模式是“OpenAI鼓励苹果员工分享产品相关的信息、组件、图纸及其他材料”的协调行动的一部分^[5]。OpenAI对此强烈反驳：其题为《苹果搞错了》的公开回应博客文章质疑苹果的时间线，并指出苹果的外部律师最初因混淆两个亚裔姓氏而发错了邮件对象^[6]。此外，OpenAI辩称此事纯属“苹果自身造成的混乱”，强调是苹果自身的安全与离职流程问题导致了任何持续访问的可能性^[7]。如此庞大的校友网络规模，使得一名工程师的涉嫌不当行为上升为对OpenAI整体企业责任的拷问。

苹果于2026年8月初提交初步禁令动议，要求禁止OpenAI、io Products、Chang Liu和Tang Yew Tan获取、访问、使用或披露其所涉商业秘密，同时提出加速证据开示动议^[8]。该证据开示请求要求对方在30天内提交实质性书面答复，并在50天内完成对OpenAI的企业取证——远快于正常事实调查的时间表^[9]。两项动议均定于2026年10月1日在加州北区联邦法院由Judge Edward J. Davila主持听证，尽管法官也可能在此之前作出裁决^[9]。这一压缩的时间表反映了苹果的核心法律论点：每一天的延迟都意味着OpenAI可能进一步将涉嫌窃取的信息嵌入仍在开发中的硬件，即便苹果最终胜诉，后续补救措施也将更难执行。

这场纠纷可追溯至OpenAI进军消费硬件领域的战略：2025年5月，OpenAI宣布将以约64亿至65亿美元的全股票交易收购由前苹果设计主管Jony Ive联合创办的AI硬件初创公司io^[10]，该交易于同年7月完成，成为OpenAI迄今为止最大规模的收购^[11]。Tang Yew Tan，这位曾在苹果任职24年、主导iPhone与Apple Watch产品设计的资深人士，如今担任OpenAI首席硬件官，也是io的联合创始人之一，与Chang Liu一同被列为苹果诉讼的被告^[1]。一位科技分析师直白地指出：“此案凸显，下一阶段的AI竞争将在工厂与客厅展开，而不仅限于数据中心”^[12]。除了对Chang Liu的具体指控外，该案也被视为检验商业秘密法如何适用于那些积极从成熟硬件制造商挖角人才的AI公司的早期试金石，其结果将对整个行业的招聘实践产生深远影响。