由英伟达牵头的开放安全人工智能联盟启动

开放安全人工智能联盟的成员名单，其缺失的成员与加入者同样具有定义意义。OpenAI、谷歌和Anthropic均未出现在37家以上创始成员名单中，尽管正是OpenAI自家的GPT-5.6“Sol”模型触发了OSAA所引用的起源事件 ^[4][5]。Meta的情况更为微妙：它曾于7月24日与英伟达、微软和Palantir共同签署信函，呼吁政策制定者避免对开源权重模型实施“过早限制”，但三天后却未加入该联盟本身 ^[2]。一则在Reddit上广泛传播的帖子声称，OpenAI管理层决定不加入，且该决定引发了内部员工的强烈反对——这一说法源自未经证实的x.com报道，在社交媒体上传播，但从未被主流媒体报道证实，因此应视为未经确认的传闻，而非既定事实。Mistral AI未出现在网络研究的创始成员名单中，但该公司自身渠道暗示其确属成员：CEO Arthur Mensch发帖称Mistral已“加入联盟”，因为开源权重模型“将确保我们生活在一个更安全的数字世界中，并防止美国落后”——这一说法仅基于Mensch个人声明，未见于OSAA官方材料中的确认。Anthropic的缺席最不令人意外——CEO Dario Amodei一直是业界对前沿开源权重模型最明确的怀疑者，他认为一旦权重发布，安全防护机制便无法撤销或修补。他仍否认曾推动全面禁令，并称“Anthropic试图通过屏蔽其闭源模型业务来避免竞争”的指控毫无根据 ^[3]。

英伟达的发布信息强烈依赖黄仁勋的说法，即在Hugging Face遭受攻击期间，封闭式AI阻碍了关键取证，而一个开源权重的前沿模型帮助遏制了入侵。但事实比这一口号更精确：Hugging Face的事件响应团队使用GLM 5.2分析了超过17,000条系统日志事件，在数小时内重建了攻击时间线 ^[4]——这是事后取证重建，而非实时拦截。封闭模型最初被边缘化的原因也有记录：商业AI提供商的安全防护机制会屏蔽包含漏洞载荷的请求，因为模型无法区分正在分析漏洞的防御者与正在构建攻击的攻击者 ^[5]。社区对此次发布的讨论聚焦于这一差距，认为“我们的开源模型阻止了攻击”这一说法夸大了事件中实际发生的情况。

英伟达的旗舰技术贡献NOOA是一个基于Apache 2.0许可的代理行为构建与审计框架，英伟达为其提供了具体数据支持：在使用GPT-5.5进行CyberGym L1漏洞重发现基准测试中，NOOA取得了86.8%的得分，测试中网络访问被阻断，并应用了基于规则的检查 ^[1]。但英伟达自身的文档明确指出，NOOA的控制机制属于“纵深防御”，而非隔离边界——真正的隔离仍需独立的操作系统级沙箱，无论是容器、虚拟机，还是英伟达自家的OpenShell产品 ^[1]。在发布时，NOOA的GitHub仓库未公布任何治理宪章、董事会、工作流或路线图，OSAA的公开材料也未说明资金来源、发布节奏，甚至未确认Linux基金会是否为正式的机构托管方 ^[1]。这一空白与Linux基金会自身早一个月启动的Akrites计划形成鲜明对比，后者拥有更广泛、更具包容性的创始团队，包括Anthropic、OpenAI和谷歌——正是OSAA目前所缺少的公司 ^[6]。

公司名单的划分更多基于资产负债表，而非安全理念。英伟达、HPE、思科和戴尔销售基础设施和企业软件，当更多AI在本地开放运行时，它们将受益；而OpenAI、Anthropic和谷歌销售前沿模型访问权，其利益在于保持使用量的可计量与可控性 ^[1]。这种激励机制与当前的政策斗争密切相关：OSAA的核心论点——开源模型是防御性资产而非风险源 ^[7]——实质上是对华盛顿日益警惕开源权重AI的反叙事，包括财政部长贝森特针对中国模型（如月之暗面AI的Kimi K3）发出的制裁警告——批评者担心这可能也将波及西方的开源权重项目 ^[3]。