OpenAI-Apple商业秘密诉讼升级

Apple的诉状将常规招聘行为重新定义为商业秘密窃取的途径。该文件声称，OpenAI曾指示候选人携带原型和其他‘设计资料’参加‘展示与讲解’环节^[1]，将面试流程转变为在候选人签署录用通知前从Apple员工处提取机密硬件细节的机制。Apple认为，这种行为并非偶然，而是持续存在：其最初的诉状指控Liu在OpenAI的工作得益于Peng传递的‘源源不断流出的Apple商业秘密信息’，并引用了一条消息，其中Liu炫耀自己仍能访问Apple内部网络存储，写道‘LOL，我发现我还能访问[网络存储]，太搞笑了’^[2]。突出的细节并非单一泄露事件，而是一套系统——面试、保留的凭证和内部通讯据称共同构成了围绕Apple硬件部门的隐蔽数据收集循环。

这场纠纷最初是单向指控，如今已演变为相互对峙的商业秘密诉讼。OpenAI现在指控称，一名返回Apple的前员工将超过100份机密文件（包括制造数据和未发布产品的图像）转移至个人账户，并在当前证据开示争议公开数月前，向Apple高层领导通报了OpenAI自身的产品计划^[3]。OpenAI表示，‘非常担忧其商业秘密和机密信息正在Apple内部流传，Apple的工程师可能据此塑造其即将推出的产品，基于OpenAI的机密和创新工作’^[3]。Apple断然否认，称未发现支持该指控的证据，并强调其政策禁止新员工使用前雇主的机密信息^[4]。与此同时，OpenAI在面临禁令风险的情况下，自愿同意在案件审理期间不使用Apple所称的商业秘密^[5]，而Apple的律师则试图缩小责任范围，辩称OpenAI并非‘有400个坏苹果’，而是‘只有几个坏苹果，且知道他们是谁’^[5]——此举意在将争议局限于个人而非整个公司。

OpenAI的驳回动议不仅否认不当行为，反而将诉讼矛头指向Apple内部管控，辩称Apple‘未能指明任何被窃取的具体商业秘密’，并指出该诉讼‘实际上暴露了Apple自身安全实践和人力资源程序的弱点’^[1]。这一论点与Davila法官为何迅速推进证据开示相吻合：法院引用Liu与Peng关于清除Apple所属电子设备的对话，作为加快证据提交的理由，因其存在销毁取证证据的风险^[6]。这也与公众舆论的走向一致——在Reddit上，评论聚焦于彭博社报道的一个细节：Liu据称使用了一名同事仍有效的Apple笔记本电脑凭证，结合一个未知的身份验证漏洞，在离职后继续访问Apple网络，从而引发持续争论：Apple自身的访问控制失误是否削弱了盗窃指控的成立，尽管Reddit上的多数评论仍对Apple表示同情并对OpenAI的行为持怀疑态度。

业内人士将此事件视为AI公司争夺实体产品人才的预演，而非孤立争端。科技分析师Paolo Pescatore认为，此案表明竞争正从软件和模型转向工厂与供应链，预测‘下一阶段的AI之战将在工厂和客厅展开，而不仅仅在数据中心’^[7]。对OpenAI而言，实际风险不仅是声誉，更是时间表：诉讼可能拖累其硬件计划，尽管据报道其仍希望在今年内宣布一款设备，并于2027年发货^[8]。