苹果诉OpenAI商业秘密案

苹果的诉状并未描述单一文件泄露事件——而是描述了一套系统。据称，OpenAI的招聘人员曾指示仍在苹果任职的求职者，在面试时携带实际硬件组件、CAD设计图和原型，进行诉状中所称的“展示与讲解”环节^[1]。彭博社对该案的报道追溯了这一模式，将其与OpenAI以约65亿美元收购乔尼·艾夫（Jony Ive）的io团队联系起来，将苹果的核心主张定性为一场“有组织”的招聘行动，即离职或面试OpenAI的员工据称被要求携带未发布苹果硬件的实际部件、图纸和供应商信息。曾在苹果任职24年、于2024年2月离职并出任OpenAI首席硬件官的谭腾耀（Tang Yew Tan），被指控利用其内部知识从求职者处套取机密细节^[3]。此外，前系统工程师刘畅（Chang Liu）被指控利用遗留的身份验证漏洞，在离职后继续下载苹果的机密工程文件^[1]。到8月初，苹果内部调查已将案件扩大至至少13名被点名或牵涉的前员工^[4]，这只是苹果诉状中称目前在OpenAI任职的约400名前苹果员工中的一小部分^[1][2]，苹果已向法院申请初步禁令和加速发现程序，以在诉讼期间冻结其信息的任何使用^[3]。

OpenAI于8月6日提交的驳回动议不仅否认了指控——更主动出击。这份长达31页的文件辩称，苹果的诉状未能识别出可受保护的商业秘密，也未能合理指控不当使用行为，并指责苹果试图通过一场“毫无根据且借口性的诉讼”来掩盖其在人才市场竞争和员工保留方面的不足：“苹果不应被允许利用一场毫无根据且借口性的诉讼来弥补其在人才市场和员工保留方面的短板，以及其在将人工智能整合进产品方面的失败”^[5]。文件通篇措辞激烈：在这31页中，“失败”（fail）一词的变体出现了近50次^[5]。OpenAI的具体反驳是，苹果自身的安全措施——包括允许员工使用个人iCloud账户处理工作——才是导致前员工仍能访问系统的原因，而非存在有组织的盗窃团伙的证据^[6]。这种对立的叙事已引发公众舆论的分裂：Reddit上的讨论普遍倾向于支持苹果的说法，甚至在OpenAI自己的社区内部亦是如此；而X平台上互动量最高的帖子——由彭博社马克·古尔曼（Mark Gurman）广泛传播的报道——直接引用了动议中的措辞，将OpenAI对诉讼的描述“毫无根据且借口性的诉讼”传递给了远超法庭文件本身的受众。除法庭外，这种对立叙事本身也带来了代价：苹果指控系统性、管理层支持的不当行为，而OpenAI则反驳称苹果自身安全松懈、人才留任不力，两家公司都面临声誉和招聘方面的潜在损失，可能损害员工、求职者和合作伙伴对任一方的信任^[5]。

只有结合OpenAI进军硬件的背景，这场诉讼才说得通。OpenAI以65亿美元收购乔尼·艾夫的设计公司io，标志着其正式进军消费级AI设备领域，而苹果的指控也明确指出，OpenAI利用了苹果在制造和电池设计方面的知识^[1]。值得注意的是，艾夫本人并未被列为被告，鉴于io交易在争议中的核心地位，这一空白已引发外界关注^[7]。结合苹果自身转向OpenAI的举动——终止与OpenAI合作的Siri集成ChatGPT功能，转而与谷歌合作开发基于Gemini定制版的Siri^[8]——这场诉讼看起来不再像是一起孤立的法律纠纷，而更像是两家公司在硬件与AI发展路线图上正面碰撞的余波。

当前最实际的问题并非苹果最终是否胜诉——而是苹果能否在此之前获得初步禁令。苹果于8月3日至4日提交的动议，请求法院在诉讼期间禁止OpenAI及被点名的前员工使用或获取苹果的机密信息^[3]。该动议的听证会定于2026年10月1日举行，OpenAI的正式回应截止日期为8月17日^[5]。若禁令获批，可能直接延缓或限制OpenAI的消费硬件开发；若被驳回，则将为OpenAI赢得早期势头，并削弱苹果“不可挽回的损害”论点的紧迫性。无论哪种结果，都可能影响两家公司后续诉讼策略的激进程度。