DOE Genesis Mission AI-for-Science Initiative

美国能源部在‘创世任务’的首轮资助周期中收到了超过5,000份申请——这是该部门历史上对任何资助机会收到的最多申请——并选定了278个项目进行授奖谈判^[1]：其中87个由DOE和NNSA国家实验室牵头，168个由大学牵头，19个由企业牵头，4个由非营利组织牵头。目前该倡议已扩展至能源部以外的20多个联邦机构，包括国防部、国家航空航天局、国家科学基金会和卫生与公共服务部，共同承诺资金超过50亿美元^[2]——五角大楼仅在2026财年就承诺投入2亿美元，次年在量子计算和生物制造领域投入超过13亿美元；国家科学基金会则拨款4亿美元用于20个新测试平台，并投入1亿美元用于AI就绪数据集。24家企业（包括微软和谷歌）早在2025年12月就已签署合作协议^[3]，远早于任何项目获得资助，且该任务的范围已从最初的26项扩展至33项明确的国家挑战^[2]。

能源部高层领导在国会作证时倾向于使用战时规模的类比，将‘创世任务’描述为“有史以来最复杂、最强大的科学仪器”，并称之为“我们这一代人的曼哈顿计划或阿波罗计划”，指出目前通过每周实验室主任会议协调着17个国家实验室的约4万名科学家和工程师。然而，独立分析人士则持高度怀疑态度。评论员大卫·夏皮罗（David Shapiro）认为，‘创世任务’本质上是一项协调指令，而非新的大规模资金投入项目：‘真正庞大的资本流动仍集中在私营部门的GPU农场，而非‘创世任务’试图协调的国家实验室机器上’^[4]。从历史角度看，这种类比也站不住脚——曼哈顿计划在2023年美元价值中耗资约300亿美元，而阿波罗计划在经通胀调整后消耗了2500亿至2800亿美元，且是在战时紧急权力和专属指挥权下完成的^[4]——而‘创世任务’仅是一项通过行政命令推动的协调努力，分散于33项国家挑战和数十个机构之间，缺乏相应的专项资金流或紧急授权^[5]。

该任务的技术骨干——被称为‘美国科学与安全平台’——整合了高性能计算、AI建模框架、科学基础模型以及能源部17个国家实验室的联邦数据集^[6]。值得注意的是，阿贡和橡树岭新建的‘创世任务’计算集群运行在Oracle Cloud Infrastructure软件栈上，而非历史上支撑DOE超级计算的实验室自主设计、自主管理的软件栈——这是联邦科学计算领域的结构性首次，意味着将部分核心基础设施控制权交给了商业云供应商^[7]。仅橡树岭就牵头了278个项目中的9个，同时正在部署两个新系统：HPE建造的‘Discovery’系统预计于2028年上线，而‘Lux’AI集群预计于2026年上线^[8]。

在该任务最初的种子‘灯塔挑战’项目中，能源部提到了‘普罗米修斯’项目——由爱达荷国家实验室、阿贡和橡树岭联合开展，旨在建立一个自主、本质安全的核反应堆设计流水线，通过AI加速、工厂可制造的设计，将反应堆运营成本降低70%，以支持到2050年新增约400吉瓦核电容量的国家目标。量子计算公司Infleqtion表示，其在278个奖项中获得了三项——涵盖与阿贡合作的用于核应用的AI优化量子电路设计、与布鲁克海文合作的可部署原子量子传感，以及与劳伦斯利弗莫尔和科罗拉多大学博尔德分校合作的等离子体动力学量子-ML模拟——投资者评论认为，这一成果验证了整个量子行业的前景。与此同时，麻省理工学院正在主导六个项目，并参与另外九个涵盖稀土分离、断裂建模、量子传感、核聚变以及核物理基础模型的项目^[9]。

批评者警告，该任务的规模正在超越其监督能力。治理学者贝丝·西蒙妮·诺维克（Beth Simone Noveck）指出，‘创世任务’将前所未有的科研权力集中在能源部和白宫，但未建立公众参与机制、联邦咨询委员会监督机制，也未设立评估社会影响的流程^[6]。信息技术与创新基金会警告，过度扩张将带来自身的政治风险：‘一个范围过于宽泛却未能交付成果的‘创世任务’将降低对能源部AI的长期整体支持’^[10]，而战略与国际研究中心（CSIS）的分析人士指出，跨机构和私营伙伴的数据整合面临法定限制、不兼容的IT架构，以及联邦招聘流程难以匹配私营部门AI薪资的问题^[10]。处理申请洪流的仓促过程也引发了直接参与提交工作的研究管理人员的评论，一些实验室据报道在截止日期前提交了数十份提案。在该社区中流传的未经证实的讨论——通过会议二手传播且未获能源部确认——声称由于评审窗口期极短，已使用AI工具对数千份申请进行初步筛选；若属实，这将引发对278个获奖项目是否经过充分审查的质疑。