英伟达在2026财年第二季度的监管文件中披露，其持有太空探索技术公司（SpaceX）近210亿美元的股份，以及英特尔（Intel）300亿美元的股份，其中SpaceX的持股源于英伟达早前对xAI的投资，而SpaceX在2026年2月以1.25万亿美元的全股票交易收购了xAI。

这份文件中最反直觉的细节是：英伟达并非主动决定成为SpaceX股东——它只是在并购后被动获得了这一身份。这1.228亿股SpaceX A类股票可追溯至英伟达在2026年1月向xAI的200亿美元E轮融资中投入的约100亿美元 ^[1]。2026年2月，SpaceX以1.25万亿美元的全股票交易收购xAI，xAI的每一股股票（包括英伟达持有的部分）均直接转换为SpaceX A类股票 ^[3]。英伟达在8月14日的监管文件中只是如实报告了当前的持股情况 ^[2]。这一区别对理解事件至关重要：这并非英伟达主动购买火箭公司的股份以获取影响力，而是一项芯片投资因被卷入无关的并购交易，最终被动增值数十亿美元。

此次披露恰逢一场持续进行的辩论：英伟达对其芯片客户的股权投资，究竟是健康的策略协同，还是自我强化的循环融资？英伟达首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）已直接反驳，强调其产品背后的需求是真实的，且所涉资本并非来自英伟达自身收入的循环利用 ^[4]。美国银行的维韦克·阿里亚（Vivek Arya）将英伟达与六家金融机构达成的5000亿美元谅解备忘录（MOU）视为摆脱此前备受批评的供应商融资模式的转折点，但富国银行（Wells Fargo）交易部门仍持怀疑态度，指出最终英伟达仍是融资链条的一部分 ^[4]。投资者迈克尔·伯里（Michael Burry）更进一步，将英伟达的股权投资与多年采购承诺模式描述为一个循环融资网络，估计直接股权投资达460亿美元，采购承诺高达8790亿美元 ^[4]。

抛开并购机制，仅看原始数字已足够惊人。英伟达向xAI E轮融资投入的约100亿美元，转换为1.228亿股SpaceX股票 ^[1][5]，相当于每股约80美元的平均入场成本。以SpaceX在6月30日170.86美元的收盘价计算，该持股价值在英伟达披露前已翻倍 ^[6]。然而，这一账面收益极为脆弱。SpaceX仅在6月12日完成首次公开募股（IPO），发行价为135美元，这意味着英伟达的持股在公开交易初期估值约为160亿至170亿美元 ^[8]。而在8月14日披露后的一天内，市场再次波动：到8月15日，SpaceX股价已跌至约140美元，使持股价值降至约172亿美元；同期，英特尔的持股价值也从300亿美元降至约220亿美元 ^[3][7]。尽管英伟达相对于其实际成本仍持有巨额未实现收益，但这一波动表明，故事的核心更多是某一资产负债表日期的快照，而非稳定的当前估值。

目前，SpaceX和英特尔合计占英伟达公开披露股票投资组合的近80% ^[3][6]，其余为对Coherent、Nebius、诺基亚和新思科技等公司的较小持股。这种集中度具有双重影响：它将英伟达投资组合的价值直接与两家芯片客户的命运绑定，同时强化了一种锁定效应——SpaceX和英特尔被描述为英伟达芯片的独家买家，而英伟达又持有这两家公司的股权 ^[4]。任一公司若出现挫折，不仅影响英伟达的客户关系，也会直接反映在英伟达自身的账面上。

不同受众对此次披露的反应大相径庭。财经媒体和市场评论员大多将其视为常规的战略动态，将英伟达在SpaceX、英特尔及其他云计算和计算伙伴中的股权投资视为其正深化与AI下一阶段建设核心基础设施企业关系的证据，部分评论甚至认为英伟达有望成为SpaceX的独家AI计算供应商，包括未来的AI卫星。独立分析师则借用“企业集团”（keiretsu）模式——即战后企业相互持股的模式——来解释供应商持有客户股权如何削弱正常的独立定价机制，同时指出SpaceX的持股是通过xAI并购被动继承，而非主动寻求。而专注于股票的论坛上的散户投资者群体则持更怀疑态度，使用“循环融资”“空壳游戏”甚至“安然式操作”等术语，来形容一家芯片制造商持有其芯片买家的股权。部分怀疑源于误解——一些讨论帖最初将SpaceX持股视为新购入，而非并购继承的股权，直到更正信息传播开来。另一种解读也逐渐获得支持：认为该持股更多是作为竞争护城河，而非财务工程，可阻止埃隆·马斯克（Elon Musk）自研芯片，从而将该业务排除在英伟达竞争对手之外；但怀疑者指出，不足2%的SpaceX持股无论哪方都难以产生实际影响力。两种解读之间的差距本身具有启示意义：受众越接近日常讨论SpaceX和英伟达股价的圈子，越不愿接受该安排的表面解释。