OpenAI 在 ChatGPT 图像生成中测试视觉广告

ChatGPT 广告上线还不到八个月，其增长轨迹解释了为何 OpenAI 已经迅速扩展至图像生成领域。该产品于 2026 年 2 月 9 日推出，初始 CPM 为 60 美元，并在六周内实现年化收入 1 亿美元 ^[1]。到 2026 年 8 月 31 日，其年化收入运行率已突破 10 亿美元——上线不到 200 天 ^[2]。叠加用户基数从 2 月的每周 9 亿增长至 OpenAI 在 9 月 DevDay 公布的 12 亿 ^[2][3]，其规模效应显而易见：更多用户、图像生成等待状态中的新广告位，以及一套更强大的测量体系来证明其有效性。

而真正的基础设施故事正是这套测量体系。OpenAI 已悄然建立约 18 至 20 家数据连接与归因合作伙伴网络——Hightouch、Tealium 和 LiveRamp 用于接入第一方转化数据，AppsFlyer、Adjust、Branch、Triple Whale、Northbeam 等则用于点击归因与报告 ^[2][4]。有报道称，OpenAI 的长期目标是到 2030 年实现年广告收入约 1000 亿美元，周活跃用户达 27.5 亿 ^[5]，此次试点已由供应商提供早期验证数据：据称，WeightWatchers 通过 DV Rockerbox 归因，其获客成本比综合付费搜索基准低 15.3% ^[6]。这些数据尚未独立验证，但正是广告主在大规模投入预算前希望看到的证据类型。

OpenAI 此次视觉广告发布同时启动了一项由 DoubleVerify 和 Integral Ad Science（IAS）执行的品牌适宜性试点，时间点恰逢纽约广告周。该公司自身的表述值得注意：“我们的目标是让广告主更透明地了解这些安全机制如何运作，同时保护对话隐私” ^[7]——这种措辞将该行动定位为建立信任，而非证明结果。该试点评估的是 OpenAI 如何应用其自身声明的安全措施；目前看来，DV 或 IAS 并未获得被评估对话的实际内容，其授权范围明显窄于成熟广告平台的品牌安全验证。

这一差距之所以重要，是因为其他报道指出，ChatGPT 的品牌安全控制措施薄弱且反应滞后，而非主动预防，广告主已难以了解其广告实际出现在哪些场景 ^[8]。目前尚不清楚 OpenAI 此前文本广告测试中的排除规则——禁止约会、健康、金融服务或政治类广告主——是否完整延续至新的视觉格式 ^[9]。一位独立评论员在报道发布时提出了更尖锐的观点：OpenAI 关于标识、视觉分离和不影响回答的承诺，目前只是一项已发布的政策，而非经过独立审计的结果；一个付费广告位紧邻原本准确的推荐内容，其可信度应与推荐本身区分开来。社区反应则提出了一个更高风险的关切：视觉广告可能比文本广告更具吸引力，因此对处于脆弱状态的用户（如涉及赌博或酒精内容时）风险更高，而这些场景恰恰最难从外部验证安全机制的有效性。

OpenAI 明确表示，新格式不适用于付费订阅用户：广告仅在美国的免费和 Go 订阅层级用户中展示，所有付费订阅层级均不受影响 ^[4]。这是一条清晰且易于传达的界限——但这一说法忽略了一个细节。在 ChatGPT 广告早期推广阶段，部分免费用户曾可选择完全关闭广告，代价是失去图像生成等工具的访问权限。目前尚不清楚在新的视觉广告格式下，这一退出选项是否仍然有效，或是否仍附带相同的代价 ^[9]。

这种模糊性叠加在用户群体本就对广告持冷淡态度的背景下。公告发布后的讨论更多聚焦于使用摩擦而非愤怒：用户质疑为何广告偏偏出现在图像生成的等待阶段，指出 ChatGPT 已有小游戏填充这段空闲时间，并担心更重的广告存在会使免费版体验更差，或干扰创意和角色扮演类使用场景。几乎无人公开支持该功能——随着 OpenAI 试图将这一广告位扩展至其 12 亿周活跃用户中的更大比例，这一情绪需要谨慎管理。

尽管新增了测量基础设施，但实际购买广告位的广告主仍未被说服。《广告周刊》采访了四位广告买家，他们表示希望更清楚地了解哪些提示词会触发广告、每次投放的上下文环境，以及——最根本的——ChatGPT 广告曝光是否真正推动了销售或其他实际业务成果，而不仅仅是展示量 ^[10]。仅靠更长的合作伙伴名单无法填补这一信任鸿沟；OpenAI 需要以目前尚未承诺的方式，开放投放层级的数据。

从这一角度看，视觉广告格式以及扩展的 DoubleVerify、IAS 和归因合作伙伴网络，最好被理解为 OpenAI 试图将谷歌和 Meta 花了十年建立的广告平台成熟过程压缩到一年内完成，而其用户基数和收入仍在持续增长 ^[11]。图像生成界面是合乎逻辑的下一步，正因其高频且高度视觉化，但它也是对 OpenAI 能否以与广告库存扩张相同的速度建立品牌信任和测量可信度的首次真正考验。