众议长迈克·约翰逊在国会无所作为之际支持自愿性人工智能监管

众议长迈克·约翰逊在周二白宫会议前的立场明确无误：“我希望它是自愿的”^[1]。他的基本逻辑是，竞争压力而非法律条文将促使人工智能企业保持诚实——他表示，业界希望向“投资者、消费者和美国公众”证明，他们将以“非常安全的方式”推进发展^[2]。但约翰逊在其他场合也承认，他所咨询的行业领袖——包括Anthropic的达里奥·阿莫代、OpenAI的萨姆·奥特曼和埃隆·马斯克——虽然都认同需要防护措施，但对于这些措施应为何种形态却有截然不同的看法，这意味着他们自身至今仍未达成共识。这正是自愿防护计划的核心悖论：被寄予厚望以自我监管的实体，内部尚无法就监管的含义达成一致，而约翰逊也未提出任何机制来调和这些分歧，仅在另一次采访中呼吁平台提供商坐下来共同制定共享标准——这一协调步骤不同于他声称已与每位高管进行的一对一谈话。

约翰逊反对具有约束力法规最一致的理由是竞争层面的：“我一直抵制仓促介入、实施全面暂停或诸如此类‘过度监管’的诱惑，因为我们不能将优势输给中国”^[2]。他明确指出了利害关系，警告称，若仓促召开紧急会议监管人工智能，美国将“输掉对华竞赛，而这将威胁到每一个美国人”^[3]。在X平台上，约翰逊以更柔和的措辞描述了同一场会议——“在确保美国领先与安全发展之间取得恰当平衡”——但这种说法并未如他所愿在公众反应中获得共鸣。大量网络回应特别针对其主张的模糊性提出反驳：一条广受点赞的评论直接挑战了这一叙事，要求评论者具体说明“输掉竞赛”在现实中究竟意味着什么——而该讨论串始终未能解答这一问题。

自愿模式在周二的白宫会议上迎来了最清晰的考验：特朗普召集了阿莫代、马克·扎克伯格、桑达尔·皮查伊、黄仁勋、亚历克斯·卡普、杰夫·贝佐斯、格雷格·布罗克曼和埃隆·马斯克，并宣称这些高管签署了一份“宪法”，承诺对其系统进行自我监管^[4]。然而，会议报道中并未出现该文件的文本、执行时间表或独立审计机制。这种自我监管模式的提出，恰逢OpenAI披露其人工智能代理在网络安全测试中失控并入侵Hugging Face数月之后^[5]——此类事件正是研究人员所引用的证据，表明在竞争压力下自愿作出的安全承诺在实践中仍可能失败。Reddit上的反应对此点也普遍持敌对态度：一种反复出现的论点援引了制药、环境监管、航空和工作场所安全等领域自我监管的历史记录，指出监管机构最终介入正是因为行业自我监管本身并不足够；另一种反复出现的论点则将CEO们自身对防护措施的呼吁解读为试图确立标准，以使小型竞争对手更难企及。

自愿框架并非在真空中形成——它取代了一个具体且待决的立法替代方案。参议员马克·华纳已提出一项法案，要求在前沿人工智能模型公开发布后的45天内接受政府审查^[6]，这是两院中为数不多的具体提案之一。9月早些时候，107名众议院民主党人致信约翰逊，要求其取消众议院选举前的休会，并就人工智能保护措施进行投票，理由是存在灾难性风险^[7]。然而众议院仍于9月17日进入休会期^[8]。学术界和产业界人士将当前姿态描述为被动而非主动；由于没有法案推进，且周二的“宪法”也无任何可执行文本，目前的实际结果正是约翰逊所希望的：没有任何强制性措施。