纽约市禁止在小学和初中使用生成式人工智能

该禁令比标题所暗示的更为具体和精准。全学区范围内，38种教育科技产品的生成式AI功能将被禁用^[3]，而五种项目——Quill、Edia、Brisk Teaching、Playlab和Intel AI-Ready Schools——仍被批准用于高中试点，覆盖约5万名学生，约占注册人数的5%。^[1]所有年级（包括高中）全面禁止伴生聊天机器人，这一限制比适用于普通生成式AI工具的学前班至八年级界限更为严格。^[3]该政策自2026-27学年9月10日开学起生效。^[2]例外情况包括残障学生使用的辅助技术、多语言及英语学习者支持、基于计算机的读写与数学测评，以及教师自身使用生成式AI进行备课和行政工作，前提是相关工具符合公立学校的安全标准。^[4]这一最后的例外在“AI禁令”的表述中容易被忽略：校内成人保留了学生被剥夺的访问权限。

最强烈的反对声音并非关于AI是否应进入课堂，而是关于如果AI不进入课堂，谁将被排除在外。Digital Promise首席执行官让-克洛德·布里扎德警告称，中高收入家庭的子女无论学校如何决定，都将在校外获得AI接触和素养，而依赖学校资源的低收入学生若缺乏合理的校内方案，只会进一步落后。^[5]这一论点挑战了禁令的保护性叙事：全面禁令非但未能平等保护儿童，反而可能只是将AI素养的学习场所从公共教育转向家庭资源。这是该政策未能解决的真实矛盾，若未来重新考虑禁令，纽约市自身的审查流程将不得不直面这一问题。

曼达尼援引成熟度类比来解释年龄限制：六岁儿童尚不足以安全地切洋葱、煎鸡蛋或使用炉灶，但到了16岁，这些知识便适合教授——他认为AI也应遵循同样的逻辑。他还把该政策表述为对利润驱动型教育科技的抵制，强调如果某产品无助于学生学习和成长，其盈利能力再高也无意义。批评者则认为问题在于执行而非原则。纽约市教师联合会（UFT）主席迈克尔·马尔格鲁指出，政策让各校在事后自行判断其已依赖的工具是否合规；而罗宾汉基金会的理查德·布里也表示，没有例外的全面禁令将扰乱原本已有效运行的课堂AI应用。^[6]双方都同意学校需要AI监管措施，分歧在于是全面禁止还是更精细的政策更能实现目标。

与典型的监管禁令不同，这项政策自带到期日。纽约市将在2026-27学年期间召集一个由学生、教育工作者、家长、官员和外部专家组成的“学校技术联盟”，负责在学年末禁令重新评估前发布未来建议。^[1]考虑到涉及的规模——约60万名学生，占纽约市公立学校注册人数的三分之二——这一结构至关重要，他们至少在这一学年内将受此政策影响。^[7]这表明市政府将此举视为对教育AI的可控暂停，而非永久判决，未来可根据联盟的发现决定是放宽、收紧或延长政策。

这并非纽约市首次限制学生使用AI，其自身过往记录正是关于政策反复的警示故事。2023年1月，纽约市因担心ChatGPT会削弱批判性思维而禁止其在校内网络使用，但四个月后便逆转政策，承认此前忽视了该技术对师生的潜在支持作用。^[8][9]新政策是同一动机的更大规模、更结构化的版本——作为全国最大的公立学校系统，其规模引发外界关注其他学区是否会再次追随纽约市的脚步。^[5]超出政策细节的公众讨论也涉及与学校AI工具相关的儿童安全问题，尽管这些担忧仅作为评论提出，并未在本报道中被验证为事实发现。