美国迫使各国在硅基秩序与中国的WAICO人工智能联盟之间做出选择

路透社获得的一份美国国务院信函草案，向35个国家——均为今年6月《人工智能机遇伙伴关系》声明的签署国，包括韩国、日本和澳大利亚——表明，它们不能同时属于硅基秩序和中国的WAICO框架。信中核心一句“参与一切等于毫无参与”^[1]，将人工智能联盟成员资格重新定义为排他性协议而非开放合作：加入WAICO意味着放弃硅基秩序所承诺的协调芯片供应链和人工智能合作。值得注意的是，该草案从未直接点名中国，而是警告称，硅基秩序成员资格“不能与那些期望与我们自身相冲突的重复性倡议同时持有”^[1]——这是一种外交措辞下的强硬否决。

触发点似乎是一个率先打破模式的国家。哈萨克斯坦目前是唯一同时属于两大阵营的国家^[3]，而一位美国高级官员警告称，一个声称“既是美国可靠伙伴又加入中国人工智能倡议”的国家，其可信度应受到质疑^[2]，这读起来像是对阿斯塔纳的直接斥责。如果允许哈萨克斯坦在无后果的情况下继续对冲，其他34个收信国的权衡将发生变化——这很可能就是分析人士将美国此举描述为“在公众视野下公然动用其供应链杠杆”^[4]的原因。

硅基秩序并非作为一个AI价值观俱乐部而建立，而是作为一项供应链保险政策。中国精炼了全球约90%的稀土元素，并加工了20种被列为战略关键矿物中的19种^[5]。2025年10月，北京收紧磁体出口管制后，中国磁体出口量据报下降75%，震动了依赖这些材料的国防和电子供应链^[5]。美国国务院于两个月后的2025年12月12日推出硅基秩序，作为一个涵盖半导体、人工智能、稀土、先进制造和能源的联盟^[5]——明确旨在减少对中国控制投入的依赖。

这一起源故事对于正确解读“选边站”信函至关重要：这主要不是关于AI治理哲学的斗争，而是关于谁控制使前沿人工智能成为可能的物理投入——芯片、磁体、矿物——的斗争。美国威胁要对WAICO成员切断的并非抽象的外交善意，而是进入一个美国及其盟友仍在竞相构建以替代中国控制来源的供应链的协调通道。这也正是为何这一威胁对较小或资源贫乏的经济体具有真实杀伤力，即使对已具备国内产能的国家而言，其威慑力可能更具象征意义。

并非所有人都认为各国实际上面临二元选择。里海大学新兴技术与人工智能研究中心主任格洛丽亚·什库尔蒂·厄兹德米尔（Gloria Shkurti Özdemir）认为，硅基秩序与WAICO完全运行在人工智能技术栈的不同层级上——一个管理物理供应链，另一个管理规范与合作框架——因此“人工智能实力不在于选边站队，而在于管理技术栈各层的依赖关系”^[6]。按此解读，一个国家可以在继续向硅基秩序供应链出售矿物的同时，仍采纳WAICO的治理架构或培训项目，这使得美国式的排他性规则难以真正执行。

这种结构性错配与两大阵营的自我定位相吻合。硅基秩序以条件性为基础——成员权益取决于排他性承诺，正如信函本身所言。而WAICO于2026年7月16日在上海成立，拥有29至30个签署国，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯出席，其运行模式则是扩散：承诺为发展中国家提供5000个人工智能培训名额，并通过东盟、非洲联盟、阿拉伯国家联盟和金砖国家在南方国家建立合作中心^[8]。这对全球南方政府而言，比排他性条款更具吸引力。中国评论人士抓住了这一对比——中国世贸组织研究会的李勇称美国最后通牒是“一场徒劳的地缘政治赌博”^[7]，而数字与实体经济融合论坛50的胡启木则认为，这一要求忽视了“中美经济本质上是互补的”^[7]这一事实——将华盛顿的举动描绘为打错了战争。

选边站的叙事暗示了一个清晰、团结的美国阵营正面对中国。但硅基秩序内部的现实更为复杂。荷兰最近与韩国和日本一道加入硅基秩序，旨在遏制中国在芯片供应上的主导地位，其中ASML的先进光刻技术被视为华盛顿希望防止落入中国手中的皇冠明珠。然而，据报美国官员已私下表达担忧，认为该技术可能已流入中国，而荷兰政府则淡化而非证实这一指控——这表明在美国试图维系的联盟内部，已存在执法摩擦，远早于任何WAICO成员倒戈的问题出现。

这种内部紧张至关重要，因为“选边站”信函假定华盛顿能清晰地监管一个35国联盟的行为。实际上，即使是核心盟友也可能陷入低调的合规争端。对较小或不结盟国家而言，权衡更为严峻——围绕是否在本国建设硅基秩序基础设施（如数据中心）的国内政治斗争，表明即使经济逻辑充分，全面结盟在国内也可能极具争议，而厄兹德米尔的分层解读表明，这种二元选择甚至可能并非绝对必要^[6]。相比之下，阿联酋展示了积极案例：它于2026年1月成为硅基秩序第九个签署国，并利用这一成员资格专门锁定了美国先进半导体供应，以支持其数据中心扩张^[9]——这提醒人们，对拥有资本和杠杆的国家而言，选边站确实可以如设计般获得回报。