Amodei：AI 可能在 6 到 12 个月内取代工程师

在达沃斯的小组讨论中，阿莫代将他的预测表述为不仅仅是空谈：他称 Anthropic 内部的工程师已经停止手动编写代码，他对《经济学人》的扎尼·敏顿·贝多斯说：‘我再也不写代码了，我让模型来写，我只是编辑它。’^[1]但他也对时间表本身有所保留，指出工程生命周期中的某些环节——如芯片制造、模型训练——目前还无法实现端到端的自动化：‘问题在于这个闭环能多快完成。’^[1]同一场‘AGI 之后的一天’讨论还提出了一个相关但不同的观点，即决定变革速度的关键因素：‘最值得关注的是 AI 系统构建 AI 系统。这个闭环是否能形成，将决定我们是再等几年，还是即将迎来奇迹与巨大危机。’^[3]这两段引述从两个不同角度描述了同一个根本不确定性——递归的 AI 构建 AI 的循环，一个聚焦于工程领域，另一个则更广泛地涉及 AGI。在 X 平台上，这一说法传播最快的是预测市场和新闻聚合账号，它们只是简单地重播了‘六个月到十二个月’这一数字标题，而非开发者对其内容的深入辩论——这比 Reddit 上更怀疑、更细致的反驳反应要肤浅得多。

批评者对说话者本人的关注几乎与对言论本身一样多。软件架构专家格雷迪·布奇（Grady Booch）指责阿莫代并不理解软件工程，且‘正拼命炒作其公司估值’，以推动 Anthropic 计划中的 IPO ^[4]。AI 研究员加里·马库斯（Gary Marcus）称这一说法‘严重夸大了当前自主 AI 的实际能力’^[4]，而工程师兼作家格尔盖伊·奥罗斯（Gergely Orosz）则直接驳斥，称只有非程序员才会相信这种说法^[4]。IBM 首席执行官阿尔温德·克里希纳（Arvind Krishna）则提供了基于数据的反驳，指出当前 AI 编写的代码实际占比更接近 20% 到 30%，而非阿莫代所暗示的近乎完全自动化^[2]。Reddit 上的反应几乎完全一致：工程师们认为‘编码’和‘软件工程’并非同一项工作，因为后者包括需求收集、架构设计、遗留系统调试以及组织内部的反复沟通，而当前模型在这些方面仍表现不佳；评论者也一再指出，阿莫代在 2025 年 3 月曾做出更激进但未实现的预测，即三到六个月内 90% 的代码将由 AI 编写。

这一说法并未悄然过去。到 2026 年 5 月底，六个月到十二个月的时间窗口已基本过去，阿莫代和萨姆·奥尔特曼都软化了此前关于工作岗位‘末日’的言论，将自动化重新定义为生产力倍增器，而非岗位替代事件^[5]。阿莫代自己的措辞也随之调整：‘如果你自动化了 90% 的工作，那么每个人就去做剩下的 10%……这 10% 会扩展为人们所做的 100%，从而将生产力提升约十倍。’^[5]与收回言论相关的报道引用了耶鲁预算实验室的数据，显示自 ChatGPT 2022 年发布以来，高 AI 暴露岗位并未出现显著的职业结构变化，这削弱了原始预测的更戏剧性版本^[6][7]。时机难以忽视：这一退缩恰逢两家公司接近大型 IPO，正是布奇等批评者早在一月就指出的激励因素。

在印度 AI 影响峰会期间接受 CNBC-TV18 的另一次采访中——当时印度 IT 服务股正经历抛售潮——阿莫代的语气明显比在达沃斯时温和得多。他表示 Anthropic 并‘不试图取代’现有的 IT 行业，将 Anthropic 的模型描述为‘乐高积木’，供其他公司在此基础上构建，尽管他仍承认‘不可避免会有一些颠覆……因为技术发展太快了’。在同一场对话中，他重复了一个更具体的数据：大约 50% 的初级岗位可能在三年内消失，这一数字将他此前言论引发的初级咨询、法律和金融岗位警告扩展到了软件工程之外。对比鲜明的是，英伟达（NVIDIA）首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）在同一段 CBS 新闻报道中提出了相反观点——认为 AI 驱动的基础设施建设将是净增就业岗位，而非减少。综合来看，这两场采访表明阿莫代的信息会随受众变化：对投资者和达沃斯听众，他提出大胆、吸引眼球的自动化时间表；而面对已被自己预测吓到的 IT 行业时，则采用更温和的‘积木而非替代’说辞。